 |
Der Kušan-Herrscher Kaniška |
|
Die wichtigste Gestalt der Kušanzeit ist Kaniška I., von dem ein Standbildnis im indischen Mathurâ gefunden wurde. Kaniškas umstrittene zeitliche Fixierung (s.u.***) hat große Bedeutung für das gesamte chronologische Gerüst Zentralasiens und Nordwestindiens in den ersten Jahrhunderten n. Chr. Fragen der Chronologie und viele andere Aspekte werden erörtert in:
- Papers on the date of Kaniska. Ed. by A. L. Basham. Leiden 1968 (=Australian National Univ. Centre of Oriental Studies. Oriental Monograph Series, 4)
- Soper, A. C.: Recent studies involving the date of Kaniska. A review article. I-II. In: Artibus Asiae (Ascona), vol. XXXIII, 1971, pp. 339-350; vol. XXXIV, 1972, pp. 102-113.<gute Zusammenfassung und Diskussion des o.g. Werkes!>
Neue Inschriftenfunde (Rabatak in Nord-Afghanistan) haben die Diskussion um das Chronologieproblem wieder entfacht:
- Sims-Williams, N. - Cribb, J.: A new Bactrian inscription of Kanishka the Great. In: Silk Road Art and Archaeology (Kamakura), 4, 1995/1996, pp. 75-142
- Sims-Williams, N.: The Bactrian inscription of Rabatak: a new reading. In: Bulletin of the Asia Institute, new series, 18, 2004, pp. 53-68 <jüngste, verbesserte Lesung>.
Mehrere Beiträge einer Wiener Konferenz im Jahre 1996 beziehen sich darauf:
- Alram, M.: Indo-Parthian and early Kushan chronology: the numismatic evidence. In: Coins, art and chronology. Essays on the pre-Islamic history of the Indo-Iranian borderlands. Ed. by M. Alram and D. E. Klimburg-Salter. (=Österr. Akad. d. Wiss., Phil.-hist. Kl., Denkschr., 280. =Veröff. d. Numismat. Kommission, Bd. 33). Wien 1999, pp. 19-48
- Cribb, J.: The early Kushan kings: new evidence for chronology. Evidence from the Rabatak inscription of Kanishka I. In: ebenda, pp. 177-205
- Göbl, R.: The Rabatak inscription and the date of Kanishka. In: ebenda, pp. 151-175
Und hier der jüngste Versuch, Kaniškas chronologische Stellung zu fixieren:
- Falk, H.: The yuga of Sphujiddhvaja and the era of the Kusânas. In: Silk Road Art and Archaeology (Kamakura), 7, 2001, pp. 121-136 <Ergebnis: 127 n. Chr.; wie die meisten konkurrierenden Versuche nicht von allen Forschern akzeptiert!>.
*** Verbreitet sind folgende Ansätze: 78, zwischen 100 und 128, 232 n. Chr. Es gibt aber durchaus noch mehr Vorschläge!
